google.com, pub-8998033825936908, DIRECT, f08c47fec0942fa0

#中國公證 #國際公証 #律師行#香港律師 #Notary Public

自樂視事件後,備受關注耗時近5年的“小馬奔騰公司夫妻共債案”近日(10月24日)作出二審判決,北京市高級人民法院駁回了被告上訴請求,維持一審判決,這意味著遺孀金X需為亡夫李X因對賭協議形成的2億元債務承擔清償責任。

案由:2001年小馬奔騰以15%的股權獲得建銀公司4.5億元投資,同時,公司股東李X與建銀簽署對賭協議,約定如小馬未能在指定期間上市,則建銀有權要求其一次性收購建銀所持小馬的股權。後李X去世,小馬也未能上市,建銀便將李X 遺孀金X告上法庭,要求償還對賭協議而產生的債務。該事件再度引發人們對於企業家婚姻風險的熱議。

 

 

問1:一審法院的裁判理由是:

答:一審法院依據《婚姻法司法解釋二》第24條認定,小馬奔騰創始人李X所承擔的支付股權回購款的債務屬於夫妻關係存續期間產生的債務,且是用於夫妻共同生活,判決支持原告訴訟請求。被告須連帶承擔因對賭形成的2億元債務。

 

問2:關於2018年1月最高院出台《婚姻法司法解釋二》第24條,該如何解讀?

答:第24條原文:1)夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務,應當認定為夫妻共同債務2) 夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的,人民法院應予支持3) 夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的,人民法院不予支持,但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。關於上述司法解釋,最通俗易懂解讀版:1)共簽=共債2)一方事後追認=共簽=共債3)一方個人名義及借錢為家裡買一顆白菜=共債;如举证失败≠共債4)一方個人名義借錢做生意,債權人舉證成功用於共同經營=共債;如舉證失敗≠共債。

 

問3:法院二審維持原判,二審法院基於哪些事實理由?

答:二審北京高院認為,根據查明的事實,在案證據顯示,金X擔任過公司股東和法定代表人,簽署相關各種決議,應當知悉股權回購的協議安排。雇用的是原小馬奔騰人員、經營模式,可見現在的公司仍然享用建銀公司投資小馬奔騰所產生的溢出效應。北京高院認為金X對於對賭協議約定股權回購是明知的,金X 參與了公司共同經營,涉案債務是共同經營所產生的債務,因此上訴理由不能成立,二審判決駁回上訴,維持原判。案涉債務屬於夫妻共同經營所產生的債務。

 

問4:共簽共債是否能夠阻絕企業家配偶一方的債務,應該怎麼做?

答:從上述小馬奔騰案可以得知,共簽共債並不能阻絕配偶一方的債務。自小馬奔騰案、樂視案等一系列案件都在告知我們,家庭、企業、婚姻風險應先隔離 1)股東擔保應先將企業資產和家庭資產隔離,防止混同2)夫妻債務合理隔離,財產約定和信託可以安全有效隔離,以防“被共債” 3)利用保險工具事先防禦優於事後的規劃。

whatsapp-png-image-9.png

公証熱線 Call

(+852) 9492 8003

© 2020 by

SOLOMON C. CHONG & CO., SOLICITORS

  • Instagram
  • Twitter
  • Facebook Social Icon
  • YouTube Social  Icon